二零一四年元月廿九日於一笑斋

许久没有读书了。几近却是为了要斟酌，与探讨一些昔日贤人留下的千古难解训语，致使笔者要强迫自己很认真地，埋首读了些许典故卷籍。也正是由於这一用心，故而在“求知”方面，的确为笔者个人带来不少文字思维的增值。正所谓「开卷有益」，真的半点不假。
    即如以「女子无才便是德」为例而言，这是一句大众文人都能“耳熟能详”的一个句子。一直以来，照人们一般对它的解释就是：“女子没有才华，便是她应有的德行。”然耶？非耶？就在对这个句子作进一步深入探讨时，且让我们先来个寻求它的出处。
    一直以来，有许多人都认定，「女子无才便是德」是出自孔子说话中的句语，其所持的理由是，因为孔子对女人，包括他的夫人在内都没有好感。致有「唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。」之说。（见《论语．阳货篇第十七》）
    其实，这真是一个天大的奇冤谬说，孔子实则未曾有说过这样的一句话。
    「女子无才便是德」这句语，最先只是见於晚明学者陈继儒的《安得长者言》著作中。这部《安得长者言》是一部作者将历来前人长辈的谈论语言，择其善要者全抄录下来编集成书，而「女子无才便是德」正是被收录在这部集子里。同时，是前後呼应两句：「男子有德便是才，女子无才便是德。」但後来，却不知谁个儒学先生，有意无意地把前头的「男子有德便是才」删去不提，只留下後面的「女子无才便是德」来做个说话论点，致使许久以来，人们都一直为这句话争论不休，尤其是引起天下女性的反感。她们认为这句话是对“女性”的一种歧视，贬辱说法。惟现在，若然添加了「男子有德便是才」这一句话，若果人们肯用心再去细心推敲，思考一下，然则那「女子无才便是德」，其真正意思的解读，也就完全不一样的了。
    首先，就这个「女子无才便是德」，且看陈继儒的注脚是如何的一个解说。他说：
 
          “女子通文识字，而能明大义者，固为贤德，然不可多得。其他
            便喜看曲本小说，挑动邪心，甚至舞文弄法，做出无耻醜事，
            反不如不识字，守拙安份之为愈也。”
 
    陈继儒的意思大意是说：女子读得诗书，能够深明大义，固然为贤德，是件好事。但是，像这样的女子，能够才德兼备，实在不可多得。诸如其他喜看曲本小说，致挑动起了淫邪之心，甚至作文弄法，生出无耻醜事，这样相较而言，反而觉得女子不识字较好。
    陈继儒之所以有此说，那是因为他也是根据古人的观点，认为一旦女子书读得多了，才华高了，而不具备“德”的修为，那便太危险，太恐怖了。同时，他更以西汉吕后乱政、武则天称帝篡唐等事迹作为例子。
    由来五千馀年的华夏文化，“德”重於“才”，是中国人的一贯普遍信念。过往历史，中国的社会都是以“男权至上”，所以中国人对於男性，总是主张要以“德”为本，宁可捨“才”而有“德”，故有云：「男子有德便是才」。至於女性，向来就不重视她们的才学，反而重视她们的“妇德”，惟又深恐“才可妨德”，因此才出现了「女子无才便是德」这类受到争议的话。
    惟严格地来说，既然中国人是以“德”为重，所以不单独是对女子，又或是对男子，都是同样的一视同仁看待，一律以修身，修心，立德为本。因之，「男子有德便是才」，与「女子无才便是德」，这两个句语解读说法，其实应该是被视作相等平行，意思同是一样，绝对公允，并无特别岐视女性。
    此外，还有一点值得注意的是，人们对「女子无才便是德」的所谓“无才”的“无”字之误解，致造成文字上不必要的争辩。
    在「女子无才便是德」里的“无”字，依据《说文解字》其对“无”字的诠释为：“「无」，亡也。凡所失者，所未有者，皆如逃亡然也。”所以这个“无”字理应视作不及物动词解，是“本有而无”，也就是“本来有才，但心里却隐视若无”的意思。再说明白一点，那就是纵有如何好的才华、才能，对人都应要谦虚，将之隐藏，不轻易炫耀示人，这就是「德」之所行也。诚如东汉才女班昭，在其《女诫》第四章的「妇德」就有明言。“妇德，不必才明绝异”。由此可以见得，班昭在对女子的“才”，也是仅说“不必要”，而不是说“不能”。
    关於读书识字这个问题，笔者相信，不论是过去也好，目前亦然，除了很少很少的因素地位外，其实男女都是平等，同样得到接受文化教育，除非家境过於贫困，没有能力延请老师，那就没话可说，不然的话，试想历史上又何来出现如斯多，如：李清照、朱淑真、班昭、卓文君和上官婉儿等才女呢。
    就「女子无才便是德」的解读法，当然是见仁见智的事。本篇文字，笔者仅作出个人对其见读粗陋之解。相信看得透彻，解读得比笔者更为精闢应该大不乏人。
    最後，笔者欲在此借用明冯梦龙，在他的《智囊全集》中就此事的譬如看法与评述，来作为本文的结尾。
 
        “冯子（即冯驩，孟尝君门下食客），语有之，「男子有德便是才，妇人
          无才便是德」。其然，岂其然乎！夫祥麟虽禅，不能博鼠；文凤虽文，
          不能攫兔。世有申生，孝己之行，才竟何居焉？成周圣善，首推邑姜
         （战国齐太公吕尚之女），孔子称其才与九臣埒，不闻以才贬德也！夫
          才者，智而已矣，不智则懵。无才而可以为德，则天下之懵妇人毋乃
          皆德类也乎？譬之日月；男，日也；女，月也。日光而月借，妻所以
          齐也；日殁而月代，妇所以辅也。此亦日月之智，日月之才也！今日
          之赫赫，月必噎噎，曜一而已，何必二？余是以有取于闺智也。贤哲
          者，以别于愚也；雄略者，以别于雌也。吕、武之智（指吕后与武则
          天），横而不可训也；灵芸（指叁国魏文帝所爱美人薛灵芸）之属智于
          技，上官（即上官婉儿）之属智于文；纤而不足，术也。非横也，非
          纤也，谓之才可也。若夫孝义节烈，彤管传馨，则亦闺闼中之麟祥凤
          文，而品智者未之及也。”
 
    冯梦龙此段解读文字甚为精闢，中肯独到，堪称妙文。又末後，笔者更欲在此就「女子无才便是德」的出处来个补充说明，那就是，此语乃出自孔子的夫人亓官氏是也 ！

二零一四年元月廿一日於一笑斋

现代人一般读书，都是喜爱断章取义，不求甚解，同时更懒得去探究，往往“人云己亦云”，而至终形成一种“以讹传讹”，误解误读的跟风陋习。
    在浩瀚的中国古语中，就以经典的「人定胜天」这句话来作个比喻，从这句子的表面字义乍看与直读，直解，然则它的意思就被认定是说：「人类必定能够战胜上天大自然。」何故？因为，说这话的人其所持的理由为，“人”为万物之灵也。人类拥有一颗既科学，又聪明绝顶的精灵头脑，和发达的思想。这种自以为是的思维，许多人，甚至包括笔者在内，从过去到现在，都一直是百分百认同的一个合理解释。
    君不见！First man on the Moon （第一个登陆月球的人），美国太空人尼尔．奥尔登．阿姆斯特朗（Neil Alden Armstrong），於一九六九年的登月壮举。另外，探测飞船也已著陆了火星。试想，这麽遥远的星球，人类尚且可以精準计算出它的的距离而去到，人类的卓越智慧是绝对不容怀疑的。也由此可以见得，人类能够战胜上天大自然，当不足为奇，同时也绝非空谈，是完全绝对可以相信，惟这仅仅是过去老远的一个想法。
    现时，每当笔者从电视上读到世界各地，因暴风雪、风灾、森林大火、水灾、海啸、地震、火山爆发等，大自然对人类造成的惨痛灾害新闻时，然则，笔者就会迅速联想到「人定胜天」这句话来。
    笔者在想，像这个天意造成的灾害现象，“人”的力量还未能抗拒得了？试想，又怎可以胜得了“天”？“人”，若是真个能够胜得了“天”，相信上天就不会如斯的放肆胡闹而为所欲为。
    有了这个思维，笔者继而就对这所谓「人定胜天」产生了莫大疑问，而决定非要对它的根本来一个小心翼翼探讨解读不可。
    也是由於这一探讨解读，终於让笔者得出了一个理论。而儘管，有人认为，这个结论不算得十分完满，惟多少总也證实了人们，包括笔者在内，一直以来对这所谓「人定胜天」的误解与误读。
    「人定胜天」的确是句古语，是古人说的。算起它的时间流传，至少有八百馀年，甚或超过一千馀年的历史。
    「人定胜天」这句话其出处，最初是见载於南宋大文学家刘过（公元1154--1206）的《龙洲集．襄阳歌》。其歌的原文如下：
 
                       十年著脚走四方，胡不归一兮襄阳。
                       襄阳真是用武国，上下吴蜀天中央。
                       铜鞮坊里弓作市，八邑田熟麦当粮。
                       一条路入秦陇去，落日彷彿见太行。
                       土风沉泽士奇傑，呜呜酒後歌声发。
                       歌曰人定兮胜天，半壁久无胡日月。
                       买剑倾家赀，市马吒生死。
                       科举非不好，行都兮万里。
                       人言边人尽粗材，卧龙高卧不肯来。
                       杜甫诗成米芾写，二叁子亦英雄哉！
 
    除了这个《襄阳歌》引證，尚有一个出处，其年代可以让我们再向前推，和算得更早一点，那就是於晋（公元265--419）武帝咸宁五年（公元279）的《亢仓子．政道》云：「故周之秩官云：人定胜天」。
    读书最怕的就是误读误解，与不求甚解。现时，「人定胜天」的出处既然已有所明瞭，接踵下来的探讨，那就是关於这四个字的读法。依照前面的两个出处来看与作一个比较，人们可以看得出，在《亢仓子．政道》和《襄阳歌》两者之间，是相差了一个“兮”字。唯这个“兮”字只不过是个文言的语气词，跟现代的“啊”相似，而其意思则同是一样，读法亦是一样，是读作“人定”“胜天”，而不是读作“人”“定”“胜天”。
    这两种读法，後者的“人”“定”“胜天”，正是：「人类必定能够战胜上天。」的意解。谬矣！且看以下金人刘祁（公元1203--1250）的《归潜志》笔记典籍，其对这古语是如何的一个记述吧。
 
                    “人定亦能胜天，天定亦能胜人。大抵有势力者，
                    能不为造物所欺，然所以有势力者，亦造物所使也。”
 
    又如《吕览》（即：吕氏春秋）亦作如是记曰：
 
                       “天定则胜人，人定则胜天；故狼众则食人，
                         人众则食狼。”
 
    此外，在《史记．伍子胥传》中亦有：「吾闻之，人定者胜天，天定亦能胜人」。
    惟就这「人定胜天」，香港有某学者则又作出了以下如是解读。他说：
 
                古人认为，在军事较量中有叁个重要因素。即天、地、人。
              并有古训：天时不如地利，地利不如人和。“天时”可以理解
              为机遇或气候条件，“地利”则为有利的地理因素，至於“人和”
              则是最重要的，意为众人团结和气。叁者皆为军事较量中取胜的
              重要因素。
                俗语所谓：谋事在人，成事在天。其实，“人定胜天”所说的
            “人定”，是指上述叁个重要因素之一的“人”。同时，“天定胜人”
              中的“天定”，是指叁个重要因素之一的“天”。

    照某学者上面这一番说话来看，他认为「人定胜天」中的“人定”，应解释为“人谋”。同时，他还引用了冯梦龙的《喻世明言》卷九的一段话为例：
    
             “却又犯著恶性的，却因心地端正，肯积阴功，反祸为福，
              此是人定胜天，非相法不灵也。”
 
    从上面冯梦龙《喻世明言》中的这段文字可以让我们看出，「人定胜天」并无“人类一定能够战胜大自然之意。而是，指在一定条件下，人的因素，比天命更为重要。用一句广东语来说，那就是凡事不可以全赖天意，不能够“望天打卦”。人的思维必须主动出击，方能克服自然困境。
    不信，且看战国的荀子（公元前313—公元前238），他也就「人定胜天」的“天人”关係作出如是的思考。他认为：“人”，通过一定努力，就可以掌握自己的命运；若是一味迷信上天，屈从於命运，倒不如把它当成“物”来蓄养而控制它。荀子认为，放弃了人的努力而去思慕天，就违背了万物的实情，而通过了人的努力，则可以掌握自然的运行规律与法则，从而更好地掌握人类的命运，这就是荀子对所谓「人定胜天」的理论。
    远者不说，即如近人梁启超在其《新罗马．六出》，就有如下的一段引述：
 
               “小生每念物极必反，人定胜天，怯大敌者非丈夫，造时
               势者为俊傑，当仁不让，捨我其谁？”
 
    梁启超的这段文字中所提到的「人定胜天」的“胜”字，其理解正为“比起………更为重要”，是较量含义，而不是“战胜”之意。
    综合上述所得出的查證，可以见得「人定胜天」，是二千馀年前，古人留下给我们的一句训语，它的真正解读应是：“鼓励人们努力向上，至终必定会改变天命，克服困境自然。”而不是“人类必定战胜上天大自然”之意。

格律汉俳 

(  一 )

雁卷展将看
鼓破叁更滴漏残
一夜北风寒

(  二  )

寒窗读砚台
梅枝傲绽笔花开
俳诗歎友才

 ( 三)

遥迢万里情
飘飘雪絮落分明
诗琼赠婉冰